punct de vedere muzical…strict personal
Archive for April, 2010
Slalom prin romania post-ceausista…cu parazitii
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 14, 2010
Posted in Uncategorized | Tagged: Parazitii, romania rap hip-hop | Leave a Comment »
“Culisele procesului lui Nicu Ceauşescu” (II)
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 13, 2010
Da, in zilele noastre, minciuni vin prin adevarul (cu sau fara filtrul petrolier…adevarul tot timpul ‘se orienteaza’…ciine latra…[scinteia eternala a] ‘adevarul[ului]’ ramine)…iata cum s-a prezentat culisele procesului lui Nicu Ceausescu in august 1990…atunci cand presa mergea in [plan] zig-zag…cum am demonstrat de mult si Marius Mioc http://mariusmioc.wordpress.com/2010/04/12/ion-cristoiu-virful-de-lance-al-campaniei-de-falsificare-a-istoriei-revolutiei/ si eu http://atomic-temporary-3899751.wpcomstaging.com/2009/12/20/dezinformare-securista-despre-decembrie-1989-in-actiune-zig-zag-anul-1990-angela-bacescu-teroristii-n-au-fost-securisti-nici-n-au-existat-teroristi-gheorghe-ionescu-olbojan-teroristii-au/
Posted in Uncategorized | Tagged: Richard Andrew Hall | Leave a Comment »
“Culisele procesului lui Nicu Ceauşescu” (I): Nicu Ceausescu, Arme de 5,6 mm, Directia V-a a Securitatii, si Decembrie 1989
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 13, 2010
http://www.memorialulrevolutiei.ro/baza_de_date/procese/sibiu/Sedinta%202.doc.
Şedinţa a doua
Continuare –declaraţia inculpatului Nicu Ceauşescu
Pr.-În legătură cu cea de a doua învinuire şi anume deţinerea, fără drept sau în condiţii nelegale, a mai multor arme de foc şi a muniţiei aferente acestora, a muniţiei în general, ce aveţi de spus? Deci aţi deţinut, şi câte astfel de arme, în ce condiţii?
In.-Da.
Pr.-Ce aveţi de relatat vizavi de această învinuire ?Deci, în primul rând, ce arme aţi deţinut la locuinţele dumneavoastră?
In.-Domnule preşedinte , acuma trebuie, ţin să specific acelaşi lucru-armele nu au fost găsite la locuinţa mea din Sibiu.Nici armele, nici muniţia. Armele au fost găsite la Centrul de Dresaj-Câini.
Pr.-Da.
In.-Armele erau proprietatea tatălui meu pe care le foloseam şi eu.
Pr.-Deci, care sunt aceste arme?
In.-Poftiţi?
Pr.-Care sunt aceste arme? Să-ncepem unde le-aţi deţinut şi cu ce titlu, să ne spuneţi.
In.-Aşa. Aceste arme, deci-nu ştiu exact denumirile…
Pr.-Citind rechizitoriul, aţi citit rechizitoriul?
In.-Da.
Pr.-Cele din rechizitoriu corespundeau, ca să putem să vă facilităm…
In.-Da,da,da.
Pr.-Atunci aţi posedat un pistol mitralieră,fără serie, confecţionat tip CUGIR…
In.-Da.
Pr.-de 5,6 calibru?
In.-Da.
Pr.-Unde s-a aflat acest …
In.-Acest pistol mitralieră s-a aflat o perioadă la taică-miu, o perioadă la mine, o perioadă la Şcoala de câini.
Pr.-Când anume, de ce a ajuns la Şcoala de Câini?
In.-Păi, la Şcoala de Câini a ajuns în ziua de 22, când am spus, existând pericolul…
Pr.-Deci, până în 22, unde a fost?
In.-Păi,la…depinde de când?
Pr.-Deci, de-atuncia…
In.-Bun. La Sibiu ,deci, de 2 ani de zile ca să nu mai…la mine!
Pr.-Era al dumneavoastră?
In.-Nu!
Pr.-Dar?
In.-Era al lui taică-miu, io-l foloseam. De fapt, ar…ăăă…regimul era în felul următor(puţin mai complicat),deci în fosta Direcţie 5 a fostului Departament al Securităţii Statului avea, din câte cunosc eu, toate armele înregistrate. Ea se ocupa de înregistrarea lor, deci,practic trecerea lor în registru sau în … asta de port-armă, muniţie, întreţinere, toate celelalte probleme. Am avut două discuţii, în legătură cu aceste arme, cu fostul şef al Direcţiei a 5-a ,respectiv fost general sau actual general-Marin Neagoe.
Şi l-am întrebat: toate armele sunt normale?(armele care erau în posesia mea). Mi-a spus:„Nu e nici o problemă, toate armele sunt trecute în evidenţa miliţiei şi există un permis general pe ele).
Pr.-Deci aţi auzit că există un permis general pe aceste arme?
In.-Pe fiecare, adică toate sunt trecute pă un singur permis.
Pr.-Aparţinând cui?
In.-Aşa.
Pr.-Deci există un permis ! Ce fel de permis?
In.-Un permis de arme în care sunt trecute toate armele care există în casă…
Pr.-Un permis pe numele cui? Sau pentru cine?Sau al cui?
In.-Această întrebare n-am pus-o.
Pr.-Nu vi se pare nefiresc că n-aţi pus-o?
In.-Nu!
Pr.-Şi că v-aţi mulţumit?…Da.
In.-Nu mi se … ştiţi de ce? Să vă spun foarte sincer –datorită faptului că era Departamentul Securităţii Statului.
Pr.-Acest pistol-mitralieră, de tip CUGIR, calibrul 5,6, de cât timp se află în detenţia dumnea, în deţinerea dumneavoastră?
In.-Doi ani jumate.
Pr.-„Am deţinut un pistol mitralieră-calibrul 5,6, tip Cugir, primit în urmă cu circa doi ani, de la tatăl meu…”. Pistolul SCHMIDT, unde l-aţi avut, tot la Sibiu? Pistol Schmidt?
In.-Pe care aveam permis de port-armă sau…?
Pr.-Pistolul SCHMIDT ca atare, şi pe urmă cu permisul…
In.-Păi, nu ,dar nu ştiu care este, vă rog să mă scuzaţi, da’ io nu ştiu exact, după denumire, cum arată, asta e partea mai…ăăă…
Pr.-Problema aceasta de tip de arme militare sau nu şi de mărci , nici nouă nu ne este foarte familiară, dar…
In.-În rechizitoriu spune că io-am avut permis de port –armă cu un singur pistolet.
Pr.-Câte pistoale aţi avut atunci? Câte pistoale,pistolete aţi deţinut?
In.-SCHMIDT? Păi, dacă-i aici e…tot de 2 ani de zile.
Pr.-Ca număr vă întreb.
In.-Păi, câte sunt în rechizitoriu.
Pr.-Nu, nu! Câte aţi avut dumneavoastră? Nu ştiaţi câte arme?
In.-Nu!
Pr.-„Nu pot preciza câte pistolete am deţinut…”
Dar, la Bucureşti, câte v-au fost găsite în maşină?
„…dar,la Bucuresti, au fost găsite în maşina cu care călătoream 2 pistolete,…”. Vă aparţineau acestea ?
In..-Da.
Pr.-„…care îmi aparţineau .” Câte carabine aţi avut?
In.-Două.
Pr.-Două sau trei?
In.-Două puşti de vânătoare şi două de 5,6 fiindcă şi…
Pr.-Deci două? Două cu lunetă şi două fără?
In.-Da.
Pr.-„Am mai deţinut 2 carabine cu lunetă şi 2 puşti de vânătoare”. Toate acestea la Sibiu, ce-am discutat?…
Pr.-Toate acestea la Sibiu, ce-am discutat până acuma?
In.-Da.
Pr.-„Toate acestea în locuinţa mea, din Sibiu, până la data de 22 decembrie…”
Cine a dispus să fie duse la Şcoala de Câini? Când,înainte de a pleca spre aeroport?
In.-Nu! Dimineaţa la şapte.
Pr.-„…când, dimineaţa, eu am dispus să fie transportate la Şcoala de Creştere şi Dresaj-Câini”. În locuinţa din Cosmonauţilor aţi deţinut un pistol de tip aer comprimat?
In.-Cred că da. Da!
Pr.-„Am deţinut la locuinţa din Bucureşti, strada Cosmonauţilor, un pistol de tir, cu aer comprimat, marcă germană”.
Contestaţi muniţia şi tipul de muniţie şi numărul din procesele verbale, care le-aţi văzut la dosar?
In.-Nu,păi…
Pr.-Că s-ar fi găsit la locuinţa dumneavoastră, că vă aparţineau?
In.-A, tot ce se poate! Acuma, singurul lucru, care pot să spun io , e că n-am văzut procesul verbal de percheziţie, da’, merg pe bună credinţă, înseamnă că aşa e.
Pr.-Da, atuncia ne puteţi dumneavoastră spune câte anume?
In.-Nu!Nu.
Pr.-„Am deţinut muniţie atât la locuinţa mea din Sibiu,…
In.-La Sibiu toată a fost dusă la…
Pr.-…care a fost, şi ea, transportată, la Centrul de Creştere şi Dresaj-Câini…”
La Bucureşti aţi avut muniţie? În Cosmonauţilor?
In.-Cred că da. Dacă spun c-am avut …
Pr.-„…şi cred c-am avut muniţie şi la locuinţa din Bucureşti”.
In.-Am înţeles că s-a găsit un cartuş, două cartuşe,mă rog.
Pr.- „Nu pot reda numeric şi, ca tip, muniţia deţinută , dar consider reale menţiunile din actele de la dosar”. Acestea v-au fost,în parte, date de tatăl dumneavoastră sau le-aţi primit dumneavoastră personal,sau cum? Aceste arme : carabine, puşti cu lunetă, pistoale?
In.-Da. Adică, am încercat de la început să explic un lucru. Deci nu numai astea le-aveam. Aveam la Direcţia 5-a mai multe.
Pr.-Nu. Asupra dumneavoastră şi-n locuinţele dumneavoastră?
In.-Bun!Asupra mea s-a găsit un pistol.
Pr.-Aşa.
In.-Dar…ăăă…problema care e – ei se ocupau de toate problemele astea.
Pr.-De unde aţi primit acestea despre care am vorbit?
In.-Aa, bun! O parte, de exemplu, o parte le-am primit şi eu, o parte erau de la tată-miu.
Pr.-„O parte din aceste arme le primisem de la tatăl meu , altele le primisem în mod direct.”
In.-Aşa. De exemplu, pistol…
Pr.-„Cert este că generalul Neagoe îmi comunicase că, pentru toate aceste arme există înregistrări legale , precum şi un permis general, iar eu nu am cerut alte precizări.”
Consideraţi că le deţineţi legal,practic?Consideraţi că sunteţi în deţinerea legală a acestor arme şi a acestor muniţii?
In.-Foarte greu de spus.Adică, domnule preşedinte, vă daţi seama că, în funcţia pe care o aveam io, ca să deţin permis, adică să obţin permis de port-armă şi muniţie aferentă era un lucru foarte simplu.Era, practic îl chemam pe cel de la…
Pr.-În funcţia în care…
In.-Era…
Pr.-…aţi deţinut-o, multe probleme le puteaţi rezolva foarte simplu,dar, aicea, este altă problemă.
In.-Bun, io-am…
Pr.-Tocmai în funcţia pe care o deţineaţi, eraţi dator să cunoaşteţi dispoziţiile legilor şi legislaţiei române.
In.-…am plecat de la buna…
Pr.-Vizavi de această legislaţie…
In.-Da?
Pr.-…dumneavoastră vă consideraţi un om cu studii superioare şi cu o anumită…deci, din acest punct de vedere consideraţi legală, privitor la legea română ?
In. -Am de făcut 2 precizări: nu cunosc legea din ` 71 privind regimul armelor …
Pr.-Deci nu cunoaşteţi această lege?
In.-Da.Aşa. Şi…ăăă…la momentul respectiv, consideram legal, dacă era vorba de…
Pr.-„Nu cunosc legea, actul normativ din 1971, privind regimul armelor şi muniţilor…”
In.-Da’ , acuma cunoscând, ştiu că nu-i legal.
Pr.-Şi deci, atunci, apreciaţi că sunteţi în cadrul unei deţineri legale?
In.-Nu,acuma…
Pr.-Nu acuma. Atunci ?
In.-Atuncia? Atuncia da, fiind…
Pr.-„…şi am considerat, în permanenţă, că mă aflu într-o deţinere legală a armamentului şi muniţiei, abia acum realizând că am încălcat dispoziţiile legale.”
Aţi avut,totuşi, un permis de port-armă ?
In.-Da.
Pr.-Şi la acest permis de port-armă, ce armă era trecută?
In.-Un pistol .
Pr.-Cine, de ce vi s-a dat? L-aţi solicitat dumneavoastră sau…?
In.-Nu! Era singura armă care nu provenea de la Direcţia 5.
Pr.-Da.
In.-Şi provenea direct de la Postelnicu. Şi-atuncia, când am zis , mi-au dat arma…
Pr.-Nu vi s-a părut normal că pentru acest pistol aveţi permis de port-armă, iar pentru toate celelalte-şi pe numele dumneavoastră categoric-?
In.-Dupa-ceea. Ăsta a fost şi motivul pentru care l-am întrebat pe Neagoe.
Pr.-E clar!
„Eu am primit un pistolet de la…direct de la Tudor Postelnicu şi un permis pentru acest pistolet, şi atunci l-am întrebat pe generalul Neagoe despre situaţia celorlalte arme, aflând despre ceea ce am numit un permis general”. În legătură cu aceste probleme, legate de învinuirea , în legătură cu armamentul şi muniţia mai aveţi ceva de declarat?
In.-Nu. Nu.
Pr.-În conformitate cu dispoziţiile legale, dacă aţi relatat tot ceea ce-aţi avut de relatat în legătură cu învinuirea, Instanţa vă va adresa câteva întrebări.
Decembrie 1989, gloante de calibru 5, si teroristii: Dupa Sibiu si Bucuresti (Piata Palatului), astazi Brasov, Braila, si zona Televiziunii (Bucuresti)
Decembrie 1989: Si totusi forumistii stiu cite ceva. Sibiu, Bucuresti, munitie atipica, si teroristii
Posted in Uncategorized | Tagged: 6 mm, arme 5, decembrie 1989, directia V-a, nicu ceausescu, revolutia romana, securitate decembrie 1989, teroristii decembrie 1989 | 1 Comment »
Armata română în revoluţia din decembrie 1989 (1994/1998): Sibiu
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 12, 2010
Posted in Uncategorized | Tagged: Armata Romaniei in decembrie 1989, Aurel Dragomir, decembrie 1989, Richard Andrew Hall, Sibiu 1989, USLA geanta diplomat | 1 Comment »
Sibiu, decembrie ’89: Aurel Dragomir, Victor Stanculescu, si “Secretele Revolutiei”
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 11, 2010
“Secretele Revolutiei” (Dan Badea, Expres, 7-13 iunie 1994)
from Orwellian…Positively Orwellian (2006)
Lt. Col. Aurel Dragomir, former commander of the “Nicolae Balcescu” Military Officers School in Sibiu, described in 1994 those killed as “terrorists” in Sibiu in December 1989:
…On the morning of 22 December…I was informed that on the rooftops there were some suspicious persons. I saw 2-3 people in black jumpsuits. The Militia told me that they weren’t their people. At noon there appeared 10 to 15 people in black jumpsuits who opened massive gunfire on the crowds and soldiers. I ordered them to respond with fire. I headed to the infirmary—the reserve command site, and col. Pircalabescu [head of the Patriotic Guards] called and asked me “why was there gunfire?” I told him we were being attacked. He told me to cease fire. Ilie Ceausescu [Ceausescu’s brother, and an Army General] told me to surrender. I slammed the telephone down. Then [Army General] Stanculescu called. I told him that we are under attack. Stanculescu said to me: ‘Defend yourselves!’….The attackers had on black jumpsuits under which they had on civilian clothes….Weapons and ammunition that weren’t in the arsenal of the Army were found, guns with silencers were found, that aren’t in the Army’s arsenal….After the events declarations given to the investigating commissions disappeared, notebooks filled with the recordings of officers on duty (ofiterii de serviciu), and a map that noted from which houses gunfire came. The dead who were in jumpsuits and had several layers of clothing were identified: they were cadre from the Sibiu Interior Ministry (Militia and Securitate)…. (“black jumpsuits” emphases and “weapons and ammunition…” emphasis added; rest in original)[57]
Armata Poporului, “Sub tirul incrucisat…(II)” interviu cu Aurel Dragomir, nr. 46, noiembrie 1990 p. 3.
Armata Romaniei, “N-am nimic de ascuns,” nr. 22 (233), 1-7 iunie 1994, p. 7.
Posted in Uncategorized | Tagged: Richard Andrew Hall | Leave a Comment »
Martori oculari din CC-ul, 22-24 decembrie 1989: amintirile lui Doru Teodor Maries impotriva amintirilor altor martori oculari
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 9, 2010
punctul de vedere strict personal (daca vreti sa folositi informatii de pe saitul acesta, va rog sa luati legatura cu mine la hallria@comcast.net . Va multumesc.)–RAH
Iata “proba” din http://www.ziuaveche.ro/investigatii/2391-asociatia-21-decembrie-1989-acuza-romania-la-cedo-pentru-crimele-lui-iliescu despre ceea ce s-a intamplat in CC-ul si despre “asa-zisul fenomen terorist” din decembrie 1989: amintirile/opinia personala ale/a lui Doru Teodor Maries. Bine. Acestea sunt amintirile lui cel mai putin de la iunie 1991 incoace (vezi comentarile lui de atunci mai jos). Numai ca el n-a fost deloc singurul cu amintirile lui din zilele aceste in CC-ul (si amintirile lor sunt foarte diferite, si mult mai detaliate…tot mai jos)…
5. Ordin de zi nr. 327 din 29.12.1989 al Comandamentului R 70 Ge. Av. (ANEXA 7)
– In ziua de 21.12.1989 orele 22:00 in urma ordinului verbal al comandantului Aviatiei Militare, comandantul R 70 Ge. Av. a ordonat formarea unui batalion de interventie (…) cu misiunea de a apara incepand cu data de 22.12.1989 zona cuprinsa intre Palatul Republicii, sediul fostului CC al UTC, Biblioteca Universitatii si Atheneu; Dupa introducerea subunitatilor in dispozitiv la orele 18:30 grupurile teroriste au deschis foc din mai multe cladiri aferente locului de dispunere. Aceste grupuri au executat foc din mansarde, de pe acoperisuri, etajele superoare ale cladirilor asupra militarilor, tehnicii de lupta si a manifestantilor adunati in Piata Palatului; ca atare la ordinul cpt. Ciontea Valentin, comandantul batalionului de interventie, s-a deschis foc asupra acestora. Focul a durat 12 ore. (…)”
Reclamantul s-a aflat in cladirea Comitetului Central la etajul 6 si la auzul focurilor de arma s-a repezit spre geamul din biroul fostului sef de Stat Major al garzilor patriotice (biroul unde cu aproximativ 9 ore inainte fusese ucis fostul Ministru al Apararii Nationale). S-a tras un foc de arma, glontul lovind marginea geamului, iar urma lasata avea o adancime de 25 cm, vizibila cu ochiul liber din strada si astazi dupa 20 de ani. Ea a fost imortalizata pe multe pelicule si a starnit curiozitatea a numerosi ziaristi din tara si strainatate. Nu mai vorbim ca la 10-15 minute de la executarea focului, reclamantul a iesit pe cladire Comitetului Central impotriva vointei colegilor pentru a vedea ce se intampla si a intelege asa zisul fenomen terorist care i se parea ilogic, dupa 6 ore de la cucerire Comitetului Central, focuri de arma ce nu se justificau, dovedindu-se ulterior, dar mai ales acum dupa obtinerea documentelor ca reclamantul a intuit situatia in termeni reali inca din primele momente – diversiunea si lupta pentru putere in care au cazut mii de victime.
Teodor Maries cu Angela Bacescu (iunie 1991)
“Eu sustin ca martor ocular ca [securistii] nu au tras. Ba, mai mult, si-au lasat armele si munitia. Acum inteleg de ce. Probabil ca aveau informatii ca gogorita cu “teroristii” o sa fie pusa in spinarea lor. Au fost bine informati. Nu s-au implicat in conflict, nu au tras. Altfel ar fi fost razboi civil, se omora frate cu frate.” [Doru Teodor Maries in dialog cu revista Europa, interviu luat de Angela Bacescu, iunie 1991]
Posted in Uncategorized | Tagged: Richard Andrew Hall | Leave a Comment »
Cat de noi sunt dezvaluirile Asociatiei 21 decembrie? (“Asociatia 21 Decembrie 1989 acuza Romania la CEDO pentru crimele lui Iliescu”)
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on April 9, 2010
Liderii asociatiei 21 decembrie si sprijinatorii lor cred ca ei au descoperit mari adevaruri si secrete pana acum niciodata auzite in scrisoarea aceasta: http://www.ziuaveche.ro/investigatii/2391-asociatia-21-decembrie-1989-acuza-romania-la-cedo-pentru-crimele-lui-iliescu.
E chiar asa?
Iata un exemplu elocvent despre cat de noua si nemaiauzita este informatia prezentata in scrisoarea.
8. Extras din Jurnalul grupei operative a unitatii militare 01315 Bucuresti. (ANEXA 10)
– “In seara zilei de 21.12.1989 in jurul orelor 18:30 B. Tc. a fost alarmat, a primit misiunea de a se deplasa pe itinerariul Cazarma, Calea 13 Septembrie, Academia Militara, str. Stirbei Voda, Sala Palatului, Hotel Intercontinental si a executa ordinele M.Ap.N (…).
– Ajuns in zona Salii Dalles, m-am prezentat Ministrului Apararii Nationale care era insotit de domnul general Ortopan, domnul col. Oana Marin, care mi-a ordonat sa trec cu tancurile prin baricada ridicata de demonstranti din diferite automobile, alte obiecte care toate ardeau. (…)
– In timp ce incercam sa iau legatura radio cu tancurile am vazut 4 civili, langa Sala Dalles cum executau foc cu arme automate, de sub pardesiile cu care erau imbracati. (…)
NUMAI CA ACELA DIN URMA A APARUT MAI DETALIAT INTR-UN ARTICOL DIN ANUL TRECUT!
În acest timp, gen. Hortopan s-a deplasat la tancul plt. maj. Neagu Victor făcându-i semn să se deplaseze peste baricadă. (…) În timp ce încercam să iau legătura radio cu tancurile am văzut patru civili lângă Sala Dalles cum executau foc cu arme automate, de sub pardesiile cu care erau îmbrăcaţi”. http://www.jurnalul.ro/stire-decembrie-89/cine-a-distrus-baricada-de-la-inter-528444.html
si in cazul meu scriem despre cazul acesta de la 1996 incoace: cazul a fost discutat si invocat mai ales in doua articole, unul din ianuarie 1990 si altul din decembrie 1993.
Interestingly, almost four years later, in December 1993, Bacanu appeared to reconsider his earlier unquestioning claims about the role of the USLA on the basis of “new” information brought forth by Army soldiers who had been in University Square on the night of 21/22 December. According to Bacanu:
Very many officers talk about these “civilians” in long raincoats or sheepskin coats [cojoace], who arrested demonstrators from within the crowd and then beat them brutally….No one has been interested until now in these tens of “civilians” with hats who shot through the pockets of their clothes….For a time we gave credence to the claims of the USLA troops that they were not present in University Square. We have now entered into the possession of information which shows that 20 USLA officers, under the command of Colonel Florin Bejan, were located…among the demonstrators. [Emphasis added][98]
One of the Army officers told Bacanu that during the evening
…a Militia vehicle arrived from which tens of men–who appeared almost as if they were brothers, in that they were all solidly-built, dressed in leather jackets, with hats on their heads–disembarked….These individuals had “short barrel” weapons and were from the Interior Ministry….They positioned themselves behind the cordon of shieldbearers and then shot from the pockets of their clothes into the demonstrators and dragged demonstrators out of the crowd…[99]
But what Bacanu termed “new revelations” were hardly new. In mid-January 1990, several Army recruits and officers referred to the actions of these “civilians” in interviews with reporters of the Army daily.[100] According to soldier Rudolf Suster:
About fifteen to twenty (dressed in civilian clothes, but one could tell that they were well-trained) disembarked from a single truck and passed in front of the soldiers with shields and when the tanks broke through the barricade which was on fire, they fired. I saw the flashes in front of their raincoats.[101]
Soldier Tiberiu Florea described a similar scene:
I also saw them. They had long raincoats or overcoats and they had guns hidden under them and they opened fire. They were in front of us, they couldn’t hide themselves from us. They didn’t all fire at the same time…One fired, then the other would.[102]
Furthermore, at the trial of Nicolae’s brother, Nicolae Andruta Ceausescu (director of the Securitate’s Baneasa Academy) in April 1990, military witnesses testified that “after the salvo of warning shots were fired, in the uproar produced, from behind us we saw civilians who were firing–I observed the movement of their clothes–hidden weapons through the pockets of their clothes.”[103] Significantly, former USLA commander, Colonel Gheorghe Ardeleanu, confirmed in a court statement that on 21 December the USLA had “performed their duties in civilian dress.”[104]
[98].. Petre Mihai Bacanu, “Au evacuat ‘materialele.’ Stropite cu sange [The got rid of “the materials” Covered with blood],” Romania Libera, 28 December 1993, 10. The reference to these civilian gunmen dressed in “sheepskin coats” (cojoace) brings back into discussion one of the articles from Horia Alexandrescu’s March 1990 series (“Adevarul despre USLA” [The truth about the USLA]) in Tineretul Liber exonerating the USLA of any wrongdoing for their actions in December. The title of the 6 March 1990 article–”‘Ace’ pentru ‘cojoacele’ teroristilor,” [‘Pins’ for the ‘sheepskin coats’ of the terrorists]–appears to bear no connection whatsoever to the article, which has no mention of “sheepskin coats” and does not even refer to the role of the USLA in University Square (events discussed in a later episode). Yet this clue and a number of others–including Alexandrescu’s introduction of this article as a “calmant,” an apparent reference to the treatment given to the drugged USLA after the events–suggest that in spite of the fact that the text of the article clears the USLA, Alexandrescu is fully conscious of the USLA’s guilt.
[99].. “Seful represiunii: maiorul Amariucai” in Bacanu, “Au evacuat ‘materialele’.”
[100].. Colonel Gh. Vaduva et. al., “Nici o pata sa nu planeze pe onoarea Armatei! [Not a stain can be placed on the Army’s honor]” Armata Poporului, no. 3 (17 January 1990), 1-2.
[101].. Ibid.
[102].. Ibid.
[103].. Captain Mihai Margineanu, “Un ‘inger’ cu aripile murdare [An ‘angel’ with dirty wings],” Armata Poporului, no. 15 (11 April 1990), 5. The witness, Lieutenant Colonel Teodor Amariucai, appears to bear his own share of the guilt for the bloodshed on the night of 21/22 December.
[104].. Stefanescu, Istoria Serviciilor Secrete, 288. The former Securitate once again appear to transfer their actions onto others in their discussion of the events in University Square. According to “a group of former Securitate officers,” the “tourists” took advantage “of the sound of shots fired in the air and resorted as in Timisoara to shooting the demonstrators in the back to produce victims to ‘mobilize’ Bucharest’s citizens.” See A Group of Former Securitate Officers, “Asa va place revolutia!”
Posted in Uncategorized | 2 Comments »
The Archive of the Romanian Revolution of December 1989 