Vi se pragatea ceva regimul ceausist, august-octombrie 1989
Posted by romanianrevolutionofdecember1989 on December 15, 2009
Uzina Sadu-Gorj, august-septembrie 1989,
comanda de fabricatie a gloantelor explozive DUM-DUM
Referitor la existenta cartuselor explozive si perforante, dupa unele informatii rezulta ca in perioada august-septembrie 1989 la uzinele Sadu-Gorj s-a primit o comanda de executare a unor asemenea cartuse explozive. Comanda a fost ordonata de Conducerea Superioara de partid si executata sub supravegherea stricta a unor ofiteri din fosta Securitate.
Asa cum s-a mai spus, asupra populatiei, dar si asupra militarilor MApN teroristii au folosit cartuse cu glont exploziv. Cartusele respective de fabricarea carora fostul director al uzinei Constantin Hoart–actualmente deputat PSM Gorj–si ing. Constantin Filip nu sunt straini, au fost realizate sub legenda, potrivit careia, acestea urmai a fi folosite de Nicolae Ceausescu in cadrul partidelor de vanatoare.
Consider ca lt. col. Gridan fost ofiter de Contrainformatii pentru Uzina Sadu–actualmente pensionar ar putea confirma fabricarea unor asemenea cartuse si probabil si unele indicii cu privire la beneficiar. Daca intr-adevar aceste cartuse au fost fabricate in Romania atunci este limpede ca o mare parte din teroristii din decembrie 1989 au fost autohtoni, iar organele de securitate nu sunt straine de acest lucru.
(Sergiu Nicolaescu, Cartea revolutiei romane. Decembrie ’89, 1999, p. 217.)
The Archive of the Romanian Revolution of December 1989 
romanianrevolutionofdecember1989 said
Sa nu uitam niciodata cine ne-a spus de a lungul anilor ca gloantele explozive DUM-DUM si teroristii n-au existat! In primul rind, Generalul Dan Voinea. Asa zisele “concluzii” ale lui Dan Voinea au fost prezentate de catre ziaristii si intelectualii romani fara nici un dubiu (de ce? fiindca au fost convenabile din punctul de vedere partizan, deci politic). Ei au devenit “baza de date” (asa de subtire) pentru capitolul despre decembrie 1989 din Raportul Final al CPADCR, capitolul “redactat” de catre Sorin Iliesiu, capitolul care se pare s-a disparut cam misterios din editia Humanitas 2007.
romanianrevolutionofdecember1989 said
Fiindca Generalul Voinea s-a compromis lamentabil, vine rindul lui Voinea II, Teodor Ungureanu care de a lungul anilor a argumentat aceleasi lucruri ca dl. Voinea: n-au existat teroristi, n-au existat gloante explozive, gloante DUM-DUM, samd (si trebuie spus argumentele, nuantele sunt exact aceleasi ca gnl. Voinea cind a vorbit cu Romulus Cristea). Alaturi de ei in argumentele aceste sunt oameni ca Dr. Vladimir Belis (directorul IML de atunci, chiar daca este contestat vehemnt de catre subordonatii lui), Radu Tinu, Angela Bacescu, si orice fost securist de rind. Uite aici cum discuta Ungureanu despre gloantele de 7,62 mm. NIMIC absolut NIMIC despre gloantele de 5,45 -5,65 mm (gasite in special la vilele familiei Ceausescu), folosite in mai multe locuri din tara in timpul evenimentelor. Uitati-va la video-ul lui Maria Petrascu pe pagina aceasta (gloante aceste mici prezentate sunt gloante obisnuite de 7,62…e clar ca sunt diferite). Si in ultimul rind, protesta Ungureanu ca sfint ca n-au gasit aceste arme sau gloante, n-au fost prezentate procurorilor samd: pentru cei care cred in povestii lui Ungureanu, cititi pe pagina aceasta despre colonelul Ghircoias de la Ministerul de Interne, si cum a mers la spitale si a racolit si oameni suspectati de terorism si gloantele extrase din corpurile ranitilor…da, sigur, fiindca au fost gloante obisnuite, gloante armatei, oameni nevinovati, samd.
Un extras din pagina lui Marius Mioc, episodul 3 http://mariusmioc.wordpress.com/2009/04/14/procuror-teodor-ungureanu-diversiunea-3-gloantele-vidia-erau-miezurile-de-otel-care-intrau-in-alcatuirea-proiectilului-762-mm/#more-3096
…Astfel, singurele efecte reale şi necontestate de nimeni au fost, întâi de toate, numeroasele victime înregistrate atât în rândul populaţie civile, cât şi în rândurile formaţiunilor din cele două ministere militare implicate în acţiuni. Acestora le vom adăuga şi o serie de pagube provocate de “elanul ostăşesc” asupra unor valori inestimabile din patrimoniul naţional şi universal, prin transformarea în ruine a Bibliotecii Universitare şi a Muzeului Naţional de Artă. Nimeni nu poate contesta faptul că aceste efecte au fost urmarea folosirii pe scară largă a tuturor categoriilor de armament, de la pistolet la tunul de pe tanc, în cursul unor ample operaţiuni militare desfăşurate de cele mai multe ori în aglomerări urbane. Rigoarea logică ne obligă să evidenţiem care au fost categoriile de persoane ce ar fi folosit armament. Întâi va trebui să avem în vedere formaţiunile M.Ap.N., cele ale M.I. şi G.P. [gărzi patriotice], numai primele având în dotare toate categoriile de armament utilizabile în lupte purtate la sol, pe apă ori în aer. La acestea va trebui să adăugam numeroase alte persoane, revoluţionari sau nu, care , pe diverse căi, au intrat în posesia unor arme de foc, de la pistolete, pistoale-mitralieră şi chiar arme semi-automate cu lunetă. Dintre aceşti ultimi posesori de arme, o mare parte aveau să rămână anonimi. Multe din armele astfel însuşite au fost date populaţiei de către unele cadre din conducerea unor formaţiuni G.P., ori au fost chiar sustrase din locurile de depozitare. La sediul CC, multe din armele abandonate de către foştii ofiţeri de securitate din pază au ajuns în mâinile celor mai variate categorii de persoane. Tot astfel, au existat certe situaţii în care armele ce aparţinuseră unor militari răniţi grav ori ucişi au ajuns la persoane civile.
Muniţie exista “la discreţie” mai cu seamă în locurile în care se desfăşurau acţiuni ce au implicat efective mari, ori schimbări repetate de aliniamente. La vremea respectivă s-a susţinut cu tărie faptul că teroriştii ar fi avut armament deosebit de performant, total diferit de cel din dotarea forţelor noastre armate, care folosea şi muniţie diferită. Deşi procurorii au solicitat oficial predarea de către Armată ori alte instituţii a armelor capturate şi a elementelor de muniţie recuperate, nu a fost prezentată spre identificare nici una din armele “cu o cadenţă mai mare de tragere şi cu un zgomot deosebit”, despre care declarau invariabil mai toţi ofiţerii Armatei române. Unii dintre aceştia indicau chiar şi tipul de armă (cel mai des fiind nominalizată fiind arma israeliană Uzi), deşi asemenea arme erau văzute doar pe ecrane mai mari ori mai mici… Cât despre posibilitatea reală de apreciere a tipului de armă după zgomotele produse, orice afirmaţie este relativă. La similitudine de calibru si sistem de funcţionare, reala percepţie a cadenţei şi amprentei sonore este capital distorsionată de configuraţia mediului înconjurător, efectul ecoului (produs, spre exemplu, într-un spaţiu închis de clădiri) făcând orice apreciere egală cu o presupunere.
La cele de mai sus va trebui să adăugăm fabulaţiile cu privire la celebrele “gloanţe-widia”. Prin lansarea acestei aberaţii, cei mai de seamă reprezentanţi ai Armatei s-au compromis lamentabil. Ceea ce prezentau în emisiuni tv ori în paginile unor ziare ca fiind teribilele instrumente ale morţii, nu erau nimic altceva decât miezurile din oţel care intrau în alcătuirea internă a proiectilului cal. 7,62 mm-scurt destinat armelor tip AKM. Tot aşa aveau să fie făcute speculaţii asupra folosirii muniţiei explozive (de tip dum-dum), de către persoane care erau fie străine de efectele povocate asupra corpului uman de proiectile cu diverse energii cinetice (la momentul străpungerii), ori de fragmente din proiectile dezmembrate la un anterior impact cu un corp dur, fie de cei angajaţi într-o reală acţiune de dezinformare.
Dintre efectele imaginare preconizate de formatorii de opinie, nu s-a confirmat nici unul. Au rămas simple fabulaţii acţiunile de infestare sau otrăvire a surselor de apă, atacurile asupra televiziunii, aeroporturilor, metroului, spitalelor, etc. În schimb, oriunde au sosit formaţiuni ale M.I., ca urmare a unor prealabile solicitări de sprijin formulate de structurile M.Ap.N., ele au fost întâmpinate cu foc nimicitor… Consider că, vorbind despre aceste efecte imaginare, va trebui să închidem un cerc, aducînd în discuţie o cauză de o importanţă covârşitoare în desfăşurarea evenimentealor. Este evident pentru toată lumea că cea mai împortantă cauză a dezastrelor petrecute a fost diversiunea masivă realizată pe toate căile.
alk said
Se dau urmatoarele imagini. Se cere sa se precizeze: cartusele au un glont special? Multumesc.
romanianrevolutionofdecember1989 said
Mi se pare cam interesant, chiar plin de ironie, ca Marius Mioc, care tot timpul militeaza impotriva Jurnalului National–vedeti de exemplu http://mariusmioc.wordpress.com/2009/03/31/jurnalul-national-cere-eliberarea-lui-stanculescu/ “Încă din 2004, cînd “Jurnalul Naţional” a început campania publicistică de “dezvăluire a adevărului despre revoluţie”, am remarcat că se urmăreşte de fapt falsificarea istoriei în folosul celor mînjiţi cu sînge românesc în decembrie 1989.”–totusi crede in ceea ce spune procurorul Teodor Ungureanu…fiindca, Ungureanu vorbeste/scrie cel mai putin de PATRU ori in Jurnalul National din 2004/2005. Cititi de exemplu:
http://www.jurnalul.ro/stire-special/terorist-tradat-de-poza-lui-bruce-lee-67528.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/teroristii-lua-peste-67410.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/ca-sa-si-scape-pielea-au-inventat-teroristi-57730.html
De ce a fost Jurnalul National un loc confortabil/convenabil pentru Teodor Ungureanu? Fiindca argumentele lui ca n-au existat gloante neobisnuite de tip explozive, dum-dum, vidia, samd si n-au existat teroristi convine ca din minune ca argumentele fostei securitatii (mai bine zis SUNT argumentele de baza ale securitatii)…nu este nimic ameninatoare pentru fosta securitate in ceea ce spune Ungureanu. Si in plus ce aflam dintr-articole lui Ungureanu:
CV – Colonel magistrat TEODORU UNGUREANU
# S-a nascut in municipiul Braila, in anul 1952.
# Este casatorit si are un copil.
# Studii: Facultatea de Drept din Bucuresti, promotia 1978.
# A fost procuror din anul 1979 la Procuratura Locala Oltenita, apoi procuror militar la Procuratura Militara Bucuresti din 1983, din 1991 procuror in cadrul Directiei Procuraturilor Militare – Parchetul General, din 1998 inspector in cadrul Sectiei parchetelor militare din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie pana in decembrie 2003.
# A lucrat la dosarele Revolutiei din Braila si la alte cauze privind evenimentele din decembrie 1989 din alte localitati ale tarii.
“Am acceptat “provocarea”, mai mult din dorinta de a vedea si eu un terorist, alaturandu-ma altor cativa colegi ceva mai varstnici (procurorii militari Mihai Popa-Cherecheanu, Gheorghe Petrean, Ieronim-Gavril Guzu si, daca nu gresesc, Mircea Tanasa).”
DECI decembrie 1989 l-a descoperit…deja in Parchetul General ala comunist si ceausist…si noi stim ca tovarasul lui de drum sau de serviciu Cherecheanu, nici el nu crede in gloante dum-dum sau in teroristi. DELOC suprinzator….
romanianrevolutionofdecember1989 said
Imi pare foarte rau, se pare ca ori sub numele Teodor Ungureanu, ori sub numele Teodoru Ungureanu, fost procuror a publicat cel mai putin de ZECE ORI la Jurnalul National in 2004/2005
alte exemple
http://www.jurnalul.ro/stire-special/ancheta-a-risipit-mitul-teroristilor-57449.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/betivii-si-puscariasii-au-primit-arme-in-a-89-57491.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/moartea-a-coborat-pe-dunare-cu-salupa-57560.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/nevinovati-omorati-de-vanatorii-de-fantome-57713.html
http://www.jurnalul.ro/stire-special/carnaj-dupa-victoria-revolutiei-57803.html
Dle. Mioc, de ce credeti ca Marius Tuca (si Dan Voiculescu) si Jurnalul National au gazduit fost procuror Teodor(u) Ungureanu [PROMOTIA FACULTATEA DE DREPT CLASA 1978] asa de frecvent si amabil? Nu e clar?
romanianrevolutionofdecember1989 said
Primul articol din Strict Secret (Trustul Romania Libera) l-am copiat in 1997, a doilea articol in aprilie 2009 la Universitatea din Indiana Bloomginton (poate cea mai buna biblioteca din punctul de vedere al surselor romaneste in Statele Unite)…