Constantin Iftime:  Cat ati stat la “Zig-Zag” ati avut sentimentul ca sunteti manipulat, ca revista este intoxicata?

Ion Cristoiu:  Nu…De unde au pornit toate aceste legende cu manipularea?  Eu am fost primul care, in “Zig-Zag” am deschis acea lunga campanie in legatura cu Revolutia.  Despre revolta populara si lovitura de stat.  Dintre cei care ne aduceau documente pe aceasta tema, era si celebra gazetarita de la “Europa” [e vorba de Angela Bacescu].  Ma trezisem intr-o zi cu o cetateanca in redactie, care sustinea ca vrea sa spuna adevarul, ca nu are nevoie de nici-un ban si ca are multe documente.  Intr-adevar, a adus foarte multe documente, care dadeau si punctul de vedere al Securitatii despre 22 decembrie 1989.  Le-am publicat.  Ulterior, vazand ca ea, Angela Bacescu, a ajuns la “Europa”, am putut presupune ca fusese infiltrata.  Dar nu regret si nu am constiinta ca am fost intoxicati.  Asa am avut mult succes.  In acea perioada conta si punctul de vedere al celeilalte parti.  Eu am aceasta obsesie, nu poate sa existe democratie in care punctului celuilalt de vedere sa i puna pumnul la gura.  Pana in aprilie 1990, Securitatea fusese prezentata ca o forta a raului.  Stiam foarte bine ca, potrivit scenariului, nu ar fi putut sa aiba loc aceasta lovitura de stat fara contributia macar a unei parti a Securitatii.  Deci Securiataea voia sa ajunga la o asemenea gazeta, care avea un atat de mare succes.  Chiar daca veneau si ei cu puncte de vedere, nu am considerat ca suntem intoxicati.  Succesul ziarului dovedea ca cititorii nu erau atat de prosti.  Isi dadeau seama ca si in ceea ce sustinea Securitatea era ceva adevar.  Era o tema absolut noua.  Un punct de vedere socant intr-o perioada in care puterea inca glorifica Revolutia si vorbea mereu de martiri…Iata, cineva incerca, cu documente, sa aduca un alt punct de vedere.  Asa am reabilitat situatia de la Sibiu [fieful lui Nicu Ceausescu] si am aratat ca acolo a fost o mare cacialma.  Am reabilitat asa-zisa batalie cu scoala de politie de la Baneasa.  Am aratat ca, de fapt, nu fusese nici un terorist acolo.  Ulterior, toate lucrurile astea s-au confirmat.

Constantin Iftime:  Pana la urma, Paunescu a fost adus la “Zig-Zag”

Ion Cristoiu: …Bineinteles, in primul sau editorial, Paunescu a spus ca vrea sa puna “Zig-Zag”-ul pe sine si a inceput elogiile la adresa lui Iliescu.  Gestul a fost catastrofal.

(Constantin Iftime, Cu ION CRISTOIU prin infernul contemporan, Bucuresti:  Editura Contraria, 1993, pp. 126-127.)

Angela Bacescu, “Adevarul despre Sibiu,” Zig-Zag, nr. 15, 19-26 iunie 1990, p. 8:

ziarista vorbeste in articolul acesta despre “asa-zisilor teroristi de la Sibiu” si despre “teroristii imagnari“:

“Toti arestati din bazin ofiteri si subofiteri de la Ministru de Interne, erau nevinovati.  Ei nu au fost teroristi.  Ei au fost omoriti si retinuti cind civilii aceia ne impuscau pe strazile Sibiului.”

Angela Bacescu, “Unde e Mortul lui Veverca?”  Zig-Zag, nr. 25, 28 august – 3 septembrie 1990, p. 8.

E de netagaduit:  In 1990 Zig-Zag a fost o publicatie de opozitie…si acolo portavocile securistilor (Bacescu, Olbojan…) au inceput campania lor de dezinformare:  n-au existat teroristi adevarati in decembrie 1989 (deci militieni sau securisti), ci numai falsi teroristi sau teroristi imaginari, samd (deci neexistenti sau daca au existat militari din armata)…foarte convenabil pentru fostii securisti, nu?  Si deloc intimplator… Norocul nostru ca marii politologi de atunci ne-au semnalat ca ceva n-a fost in ordine, si ca modelul binar si simplist de o presa buna (anti-fsn) si o presa mincinoasa (pro-fsn) a fost putin gresit.  Slava Domnului!